Transparenz: Betreiber, Methodik und Grenzen

Offenlegung von Betreiber, Motivation und Grenzen der Neutralität. Wir sind nicht neutral — und halten es für ehrlicher, das offen zu sagen.

Betreiber

Diese Website wird betrieben von der prosperity solutions AG, ein Teil der the prosperity company AG.

Motivation

Wir glauben, dass in der Branchendiskussion die zeitliche Kostenverteilung zu wenig beachtet wird. In vielen Gesprächen erleben wir, dass Produkte ausschließlich entlang „Provision (Brutto)" vs. „Honorar (Netto)" eingeordnet werden. Diese Unterscheidung greift im Lebengeschäft zu kurz. Wann und wie Kosten erhoben werden, beeinflusst die Anreizstruktur — und damit die Wahrscheinlichkeit, dass Kunden langfristig gut beraten werden.

NAV-basierte Tarife sind eine eigenständige Kostenarchitektur, die im Markt häufig nicht als eigene Kategorie verstanden wird. Deshalb existiert diese Seite: nicht als neutrale Enzyklopädie, sondern als fundierte Perspektive eines Marktakteurs, der diese Strukturfrage für relevant hält.

Unsere Position — und deren Grenzen

Wir sind nicht neutral. Die prosperity solutions AG ist Teil eines Unternehmensverbunds, der im NAV-Segment aktiv ist. Das prägt unsere Perspektive, und wir halten es für ehrlicher, das offen zu sagen, als Objektivität vorzutäuschen.

Was wir garantieren:

  • Wir geben keine Anbieterempfehlungen oder Rankings.
  • Wir verkaufen über diese Seite keine Produkte.
  • Wir benennen Nachteile und Gegenargumente mit Substanz, nicht als Feigenblatt.
  • Methodik, Annahmen und Abwägungen sind explizit dokumentiert.

Was wir nicht garantieren: Fehlerfreiheit. Wenn Sie sachliche Fehler finden, melden Sie diese bitte.

Kontakt

Für Feedback, Korrekturen oder Diskussionen zur Methodik: schreiben Sie an nav@life.li oder nutzen Sie die Angaben im Impressum.


Methodik & redaktionelle Prinzipien

Ziel

Diese Website soll NAV-Tarife als Struktur verständlich machen — mit nachvollziehbaren Argumenten, regulatorischem Kontext und expliziten Einschränkungen.

Prinzipien

  1. Definition vor Bewertung: Erst Begriffe und Mechanik, dann Abwägungen.
  2. Konditionale Aussagen: Wir formulieren „wann eher vorteilhaft/nachteilig", nicht „immer besser".
  3. Gewichtete Symmetrie: Stärken haben benannte Schwächen, aber nicht jedes Argument wiegt gleich schwer. Wir gewichten nach Relevanz, nicht nach Formalsymmetrie.
  4. Transparente Annahmen: Beispielrechnungen sind parameterisiert und nicht produktbezogen.
  5. Keine Anbieter- oder Produktwerbung.

Umgang mit Quellen

  • Regulatorische Quellen werden mit Artikelnummer und Absatz zitiert (z. B. IDD Art. 29 Abs. 2, VAG § 48a Abs. 1).
  • Akademische Studien werden mit Autoren und Jahr referenziert.
  • Wir vermeiden „Cherry Picking": Bei kontroversen Punkten benennen wir Gegenargumente — und bewerten deren Substanz.